ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ ਟਾਈਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਕੋਰ ਰਹਿਤ ਡਰਾਅ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਮੈਦਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਨ।
ਕੋਪਾ ਅਮਰੀਕਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀਡੀਓ ਅਸਿਸਟੈਂਟ ਰੈਫਰੀ ਨੇ ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋ ਗੋਲ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਆਪਣੇ ਓਪਨਰ ਵਿੱਚ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਿੱਤ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਲੰਗੜਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਨੇ ਦੂਜੇ ਹਾਫ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਗੋਲ ਕਰਕੇ ਜਿੱਤ 'ਤੇ ਮੋਹਰ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੁਝ ਵੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ ਨੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅੰਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਘਰੇਲੂ ਸਮਰਥਕਾਂ ਤੋਂ ਬੂਸ ਦੀ ਭੜਕ ਉੱਠੀ।
“ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਹਾਂ। ਖਿਡਾਰੀ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਸੀਬਤ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ, ”ਟਾਈਟ ਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਰਿਹਾ, 'ਪਾਸ ਬਦਲਦੇ ਰਹੋ, ਜਗ੍ਹਾ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਰਹੋ'। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਖੇਡਦੇ ਹਾਂ, ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
“ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।”
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਟੀਚੇ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਵੀ ਇਹੀ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ। ”
ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੂਜੇ ਹਾਫ ਵਿੱਚ ਗੈਬਰੀਅਲ ਜੀਸਸ ਦੁਆਰਾ ਤੋੜਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਸਿਰਫ VAR ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੋਲ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਵੇਖਣ ਲਈ।
ਫਿਰ ਖੇਡ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਲਿਪ ਕਾਉਟੀਨਹੋ ਦੀ ਦੂਜੀ ਫਿਨਿਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਥੋੜਾ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਕੋਰ ਡਰਾਅ 'ਤੇ ਸਬਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।
ਪਰ ਟਾਈਟ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਨਾਟਕ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ।
“ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਵਾਂਗਾ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਟਾਈਟ ਦੀ ਉਸ ਦੇ ਬਦਲ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਮੈਨੇਜਰ ਨੇ ਫਰਨਾਂਡੀਨਹੋ ਨੂੰ ਕੈਸੇਮੀਰੋ ਲਈ ਮੈਚ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਗੈਬਰੀਅਲ ਜੀਸਸ ਅਤੇ ਐਵਰਟਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ।
ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਨੇ ਪੂਰੇ ਮੈਚ ਦੌਰਾਨ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਫਾਰਮੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ, ਅਤੇ, ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਟਾਈਟ ਨੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬੀ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ।
"ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਮਿਡਫੀਲਡਰ ਲਈ ਇੱਕ ਡਿਫੈਂਡਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਹ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਨੂੰ ਪਿੱਚ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਜਾਦੂਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੋਈ ਹੱਲ ਲੱਭ ਲਵੇਗਾ," ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।
"ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਬਣਤਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।"
6 Comments
ਕੀ VAR ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ?
VAR ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਪਣੀ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਗੋਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਖੇਡ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਕਾਰਨ ਗੋਲ ਰਹਿਤ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ।
VAR ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ ਜੋ 2000 Afcon ਫਾਈਨਲ ਵਿੱਚ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਦੀ ਕੈਮਰੂਨ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਪੈਨਲਟੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੋਲ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਰਿਗੋਬਰਟ ਗੀਤ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ। ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, VAR ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰ ਫਾਲਕਨਜ਼ ਮੈਚ ਦੂਜੀ ਰਾਤ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਡਰਾਅ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਪਰ VAR ਨੇ ਪੈਨਲਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨੌਜਵਾਨ ਗੋਲਕੀਪਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਪੈਨਲਟੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਜ਼ੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ।
ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ?
ਮੈਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:
ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ: ਜਦੋਂ ਵੀ ਮੇਰੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ ਜਾਂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਗਠਨ ਸਾਨੂੰ ਉਲਝਣਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਖਿਡਾਰੀ VAR ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਫਸਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ।
ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮ: ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹੇ ਹਨ; VAR ਸਿਰਫ਼ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ।
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ VAR- ਖੋਜੀ ਗਈ ਹੈਂਡ ਬਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਗੋਲ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ; ਪੈਨਲਟੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਗੋਲਕੀਪਰ ਥੋੜਾ ਇੰਚ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ; ਕਿਸੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ VAR ਨੇ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਟਰਾਈਕਰ ਦੀ (ਲੰਬੀ) ਨੱਕ ਆਫਸਾਈਡ ਸੀ - ਕੀ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ?
ਹੁਣ ਜਦੋਂ VAR ਇੱਥੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ VAR ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ VAR ਲਈ ਹਾਂ – ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗੇ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਕਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਜੋੜਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਛੋਟੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਲੁੱਟ ਲਵੇਗਾ.
ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ
ਚੀਅਰਸ ਭਾਈ
ਆਮ ਵਾਂਗ @ deo ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਟੁਕੜਾ।
ਮਾਮੂਲੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ….ਸੁਪਰ ਫਾਲਕਨਜ਼ ਨੂੰ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਉਹਨਾਂ ਛੋਟੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ। ਨਨਾਡੋਜ਼ੀ ਨੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੋਰੀਆਈ ਸਟ੍ਰਾਈਕਰ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਗੋਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਟ ਮਾਰਿਆ ਅਤੇ ਔਰਤ ਨੇ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੈੱਟ ਵਿੱਚ ਟੈਪ ਕੀਤਾ (ਇਹ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਖੇਡ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਸੀ) ਸਿਰਫ VAR ਲਈ ਉਸਦੇ ਸੱਜੇ ਹੱਥ ਦੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ( ਜਦੋਂ ਉਹ ਗੇਂਦ ਨੂੰ ਆਫਸਾਈਡ ਹੋਣ ਲਈ ਬੁਲਾ ਰਹੀ ਸੀ।
ਹੁਣ “ਫੀਫਾ ਆਫ ਅਗੇਂਸਟ ਬਲੈਕਸ” ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਗੇ।
.
https://www.youtube.com/watch?v=-XQGawByKgE
ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਦਿਓ, ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲਿਖਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਇਹ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਰੈਫਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗਲਤ ਇੱਕ ਗਲਤ ਸੀ. ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵੀ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰੈਫ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ VAR ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਸਿੱਟਾ: VAR ਦਖਲ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਗੇਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਧਾਂਦਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਚੀਅਰਸ ਦੋਸਤੋ।